Դարտմութի պրոռեկտոր Սանտյագո Շնելը հրաժարական է տվել չհայտնած օգնության մասին եզրակացություններից հետո

Դարտմութի պրոռեկտոր Սանտյագո Շնելն այս շաբաթ հրաժարական է տվել և հեռանում է համալսարանից։ Դասախոսների գլխավորած ուսումնասիրությունը պարզել է, որ նա գիտական հոդվածում և թերթի սյունակում չի հայտնել գերբանականության (ԳԲ) օգնության մասին պահանջվող տեղեկությունները։ Համալսարանի նախագահ Սիան Լիա Բեյլոքն ասել է, որ հեռանալու որոշումը Շնելն ինքն է կայացրել։

Որպես պրոռեկտոր՝ Շնելը Դարտմութի գլխավոր ակադեմիական ղեկավարն էր։ Նա համալսարանին միացել էր 2025-ի հուլիսին և նաև հրավիրյալ պրոֆեսոր էր Գայզելի բժշկական դպրոցում։

Ինչ է հաջողվել պարզել ուսումնասիրությամբ

Օգոստոսի 26-ին Semafor-ի հրապարակած հետաքննությանը հաջորդել է սեպտեմբերի 21-ի The Dartmouth-ի հետաքննությունը։ Երկուսն էլ վկայակոչել են Pangram-ի արդյունքները․ գործիքը նախատեսված է ԳԲ-ի ստեղծած տեքստերը հայտնաբերելու համար։ Բեյլոքը սեպտեմբերին հանձնարարել է անցկացնել դասախոսների գլխավորած անկախ ուսումնասիրություն։ Հանձնաժողովը հայտնել է, որ չի օգտագործել Pangram կամ ԳԲ այլ գործիքներ՝ պարզելու համար՝ արդյոք Շնելն օգտագործել է ԳԲ, և եթե այո, ապա որքանով։

Հանձնաժողովը գլխավորել է նախկին պրոռեկտոր, համակարգչային գիտության պրոֆեսոր Դեյվիդ Կոտցը։ Մյուս անդամներն էին համակարգչային գիտության պրոֆեսոր Հանի Ֆարիդը, հոգաբարձու Օդեթ Հարիսը, ստեղծագործական գրի պրոֆեսոր Փիթեր Օրները և լեզվաբանության ամբիոնի վարիչ Լինդսի Ուեյլին։ Հանձնաժողովն ուսումնասիրել է Շնելի կողմից ԳԲ-ի օգտագործումը, հրապարակումների պահանջների պահպանումը, հրատարակիչների հետ նրա ազնվությունը և Դարտմութի չափանիշներին հետևելը։ Այն ուսումնասիրել է հրապարակված գիտական հոդվածները և կարծիքային սյունակը, ինչպես նաև ապագա հոդվածի ձեռագրի վերաբերյալ նամակագրությունը։

Հանձնաժողովին չի հաջողվել պարզել Շնելի կողմից ԳԲ-ի օգտագործման ամբողջ ծավալը։ Այն ստացել է Դարտմութում նրա Claude հաշվի գործունեության մատյանները և զննել համալսարանի տրամադրած նոութբուքը, սակայն Շնելը չի տրամադրել անձնական հաշիվների՝ իրենից պահանջված մատյանները։ Նա նաև չի ներկայացել առաջարկված ժամին և հանդիպման այլ ժամ չի առաջարկել։ Հանձնաժողովը նրա համագործակցությունը համարել է անբավարար։

Չբացահայտված օգնությունը

Հանձնաժողովը պարզել է, որ «Ռեակցիայի արագացում․ երկրորդ ածանցյալի վերակենդանացումը քիմիական կինետիկայում» հոդվածի համար Շնելն օգտագործել է Claude-ը՝ ձեռագիրն էապես խմբագրելու, համակարգչային կոդի սխալները շտկելու և պատկերներ ստեղծելու նպատակով, այն բանից հետո, երբ գրախոսները պահանջել էին էական փոփոխություններ։ Նա հոդվածը ներկայացրել է ChemSystemsChem-ին՝ չհայտնելով այդ օգնության մասին, թեև ամսագիրն առնվազն 2023-ից պահանջում էր դա բացահայտել։

Հոկտեմբերի 6-ին Շնելը նամակ է ուղարկել ChemSystemsChem-ին՝ հայտնելով, որ ChatGPT-ն օգնել է լեզվի և շարադրանքի բարելավման, կոդի ստուգման, աշխատանքը վերարտադրելու փաստաթղթավորման և համապատասխանության ստուգումների հարցում։ Հանձնաժողովը հայտնել է, որ նա չի նշել Claude-ի օգտագործումը։

Հանձնաժողովը նաև հստակ խախտում է արձանագրել նրա՝ 2026 թ․ օգոստոսի 9-ին Washington Post-ում հրապարակված կարծիքային հոդվածում։ Շնելը հաստատել է, որ ChatGPT-ն օգտագործել է փաստարկները հղկելու և քերականությունը ստուգելու համար։ Թերթը հեղինակներից պահանջում էր հաստատել, որ ներկայացված նյութերը չեն ստեղծվել կամ փոփոխվել ԳԲ-ի կամ խմբագրման ծրագրերի միջոցով։

Ամսագրի խմբագրին տված մեկնաբանություններում, որոնք մեջբերել է Ars Technica-ն, Շնելն իր օգտագործումը նկարագրել է որպես խմբագրական օգնություն՝ նախադասությունները, դրանց հստակությունը և փաստարկները բարելավելու համար։ Նա ասել է, որ չէր հասկացել՝ ԳԲ-ի օգնությամբ նման խմբագրման մասին անհրաժեշտ է հայտնել։

Ինչով էին տարբերվում մյուս եզրակացությունները

Bulletin of Mathematical Biology-ում համահեղինակությամբ հրապարակված հոդվածի դեպքում հանձնաժողովը չի հայտնաբերել տեղեկությունը բացահայտելու ո՛չ սկզբնական, ո՛չ էլ վերանայված կանոնի խախտում, ինչպես նաև ապացույց, որ Շնելն օգտագործել է ԳԲ-ն հոդվածի տեքստը խմբագրելու կամ փոփոխելու համար։ Ամսագիրն ի սկզբանե պահանջում էր ԳԲ-ի օգտագործումը փաստագրել մեթոդների բաժնում, որտեղ հեղինակները բացատրում են, թե ինչպես են կատարել աշխատանքը։ Հետագայում այն թույլատրել է լեզվի կամ կոդի հղկումն առանց այդ մասին հայտնելու։ Փոփոխությունից հետո Շնելն իր համահեղինակներին ասել է, որ գործիքներն օգտագործել է նրանց կոդն օպտիմալացնելու և սխալները հայտնաբերելու համար։

Journal of Catholic Higher Education-ում հրապարակվելիք հոդվածի ձեռագրի դեպքում հանձնաժողովը փաստագրել է, որ Շնելը Claude-ին հարցրել է՝ արդյոք իր նախագիծը պարունակում է ԳԲ-ի գրած տեքստի նշաններ, ապա կատարել է առաջարկված փոփոխությունները։ Հանձնաժողովը համարել է, որ խմբագրական օգնության մասին նրա հետագա նկարագրությունը թերագնահատում էր մատյաններում երևացող օգտագործման ծավալը։ Semafor-ի հետաքննությունից հետո խմբագիրը հարցրել է ԳԲ-ի օգտագործման մասին, ինչին հաջորդել է Շնելի՝ հրապարակումը դադարեցնելու խնդրանքը։

Դարտմութի չափանիշներն ու հաջորդ ակադեմիական ղեկավարը

Հրատարակիչների կանոններից բացի՝ հանձնաժողովը Շնելի վարքագիծը գնահատել է նաև Դարտմութի սեփական չափանիշներով։ Այն հայտնել է, որ տեղեկությունը չբացահայտելը կարող էր համարվել էթիկական վարքագծի կանոնագրքի խախտում և չէր համապատասխանում ակադեմիական պատվի սկզբունքին։ Հանձնաժողովը նաև արձանագրել է Գայզելի մասնագիտական վարքագծի չափանիշների խախտում․ դրանք պահանջում են գիտական և հանրային գրավոր աշխատանքներում լինել ազնիվ և ճշգրիտ պնդումներ անել։

Բեյլոքը վերահաստատել է ԳԲ-ի ոլորտում առաջատար դիրքերում մնալու Դարտմութի մտադրությունը։ Նա ասել է, որ համալսարանի ղեկավարները պետք է օրինակ ծառայեն թափանցիկությամբ և մարդկային դատողությամբ, որոնք ակնկալվում են ուսանողներից և գիտնականներից։

Պատմության պրոֆեսոր և դեկանի տեղակալ Մեթյու Դելմոնտը նշանակվել է պրոռեկտորի ժամանակավոր պաշտոնակատար՝ անմիջապես ստանձնելով պաշտոնը մինչև 2028-ի հունիս։